Ja, att han använde så kallade ord när han rasförnekade är mycket riktigt. Men det var även ord han använde när han skrev sina långt ifrån rasförnekande böcker och antalet rasmedvetna böcker han skrivit är fler än antalet gånger han populismhorat genom att förneka människorasers existens.

Som jag sagt innan, han gjorde en Einstein. Så insnöad på sina ideologiska villfarelser att han ignorerade vad hans data visade, nämligen att människoraser är ett redundant, oprecist och icke applicerbart begrepp. Einsteins relativitetsteori och rumtidskontinuum visade tydligt att universum var dynamiskt, men det avfärdade Einstein som ett fel i sina uträkningar, då han strikt trodde på ett statiskt universum. Samma sak med Cavalli-Sforza, vars tidigare verk påvisade rent vetenskapligt avsaknaden av raser inom mänskligheten, någonting han dock inte skrev i sin slutsats. Till skillnad från Einstein insåg dock Cavalli-Sforza sitt mitttag ganska tidigt och höll sig till den vetenskapliga slutsatsen - att människan är ovanligt homogen och inte rasindelad.

Det finns en anledning till att hans verk är det som oftast citeras när det pratas om det här områdadet, även de verk där han själv tolkade sin data vinklat i slutsatsen, för att det är datan som är relevant.

Fy fan. Dagens populationsgenetiker kan dra åt helvete

Så trevligt.

med sitt populismhorande

Populismhorande är en term som är lite knepig att ta på allvar, särskilt i ett retoriskt sammanhang. Anser du att de moderna genetikerna säljer sexuella tjänster i populistiska sammanhang?

som tydligen fått folk att tro att det råder nån form av koncensus inom forskarvärlden om att människoraser inte existerar. Och moralpaniksmongona som fått dem till det kan såklart dra åt helvete de också.

Majoriteten av de största genetikerna är överens om det faktumet, ja.

Men jag antar att alla som inte tycker som du konspirerar mot dig genom att tycka annorlunda. Gulligt.

To be honest nothing prevents
us from continuing to use the word ‘race' for them,
especially now that we have understood the real epistemological
status of this notion and the methodological path
used to determine its content. Unfortunately ‘race' is a
too ideologically and historically committed term, and it
would be wise not to use it. The history of human culture
has showed us that even if words are not dangerous, the
humans who use them can be extremely dangerous.

"Species that are subdivided in essentially isolated reproductive
units, such as some bats tend to form races, species
where gene flow prevails such as the coyote tend to
show continuous variation. A number of intermediate possibilities
exist and are documented in the animal kingdom, but
apparently humans are closer to coyotes than to bats,
whereas other large-bodied mammals (including chimpanzee
and bonobo, Grant's gazelle, elephant and
roe deer) have higher inter-population variances than
humans, although their habitat is much more restricted.

Still, race is a social reality, and as such it will continue
affecting our life. Racial categorization has a long history,
and may be related to a deep-rooted psychological need to
quickly identify potential enemies and allies. However,
the biological reality is different and, for humans, it is one of
continuous variation, clines, and genetic boundaries that
cross the geographic space without surrounding and thus defining
specific isolated groups of populations. If we are
to understand human diversity, and if we are to exploit the
potential represented by the ever-increasing genomic data for
mapping and cloning of disease-causing genes, race is
neither an accurate nor a useful concept, unless it is used in
such a loose sense as to mean population, in which case a
rigorous usage of words is advisable."

http://web.unife.it/progetti/genetica/Guido/pdf/31.pdf

Här ljugs det vidare ser jag. SNP är, inte inriktar sig på utan är, de tre miljoner baspar i det mänskliga genomet som skiljer sig från person till person, tre miljoner är inte enstaka.

Du somnade tydligen en aning på biologilektionerna. SNP är variation i DNA-sekvenser, baserat på specifika nukleotider och baspar som skiljer sig, antingen mellan två individer eller mellan olika kromosomer. Om du kanske inte visste det så står SNP för Single-Nucleotide Polymorphism, alltså att det inriktar sig på enstaka nukleotider men i sig är ett mått på skillnaden bland alla.

Vad SNP-teknik visar är att populationer bildar påtagliga biogeografiska kluster, genisolat eller, ditt favoritbegrepp, människoraser. Detta görs så pass tydligt att ras är ett odiskutabelt faktum.

Vad SNP-teknik visar är att det finns kluster av den typen, ja, men det har också allt mer påvisat de inexistenta linjer som finns mellan etniciteter. Att mänskliga etniciteter är mer som en färgskala än ett linjespektrum som är ideellt för rasindelning.

Släktskapskartan ovan bygger på 650 000 SNP-markörer. Med ett genome wide SNP-test är det helt enkelt omöjligt att missta negrer och européer vilket vore fullt möjligt om rasbegreppet inte vore giltigt som du envisas med att hävda.

Du har uppenbarligen fortfarande inte fattat. En geografisk grupp med genetiska särdrag är inte synonymt med en ras. Att man kan särskilja olika individer från olika grupper genetiskt betyder inte en rasindelning.

Här har bl.a. Cavalli-Sforza, som enligt dig inte ekänner rasbegreppet, varit med och publicerat en artikel i vetenskapstidningen Science (typ den mest ansedda av sin sorts tidningar i världen) om genetiska kluster.

Vad den artikeln kommer fram till är inte att rasindelning är ett giltigt begrepp, utan att individer från olika platser delar genetiska särdrag, vilket du verkar ha problem att förstå att det inte är synonymt.

"These results, however, say nothing
about the origin and distribution of human
phenotypic variation."

"The population richness of HGDP-CEPH makes it
possible to detect correlation between genomic
variation and local environmental and/or phenotypic
variation (30), thus leading to more detailed
understandings of selective forces acting in
different regions of the world."

Artikeln hade ingenting med rasindelning att göra och talar inte heller något vidare för det.

Varför exakt ska jag acceptera det och gå vidare när det enda som antyder att det inte skulle stämma är en antirasist som likt en sällsynt vrång femåring vägrar acceptera vad forskningsresultat tydligt visar? Än så länge har du ju inte kommit med nånting konkret om varför FST mellan populationer som i tabeller anges som 0.15 och ibland så högt som 0.30 egentligen bara är 0.05. Det enda du kunnat påvisa är ju att två genetiker som tagit fram värden av ovannämnda slag vid tillfällen har populismhorat och haft sig och inte ens vid dessa tillfällen har du kunnat påvisa att de sagt att 0.15 egentligen bara är 0.05.

Är du ens läskunnig? Jag har ju sagt och källhänvisat gång på gång att de 0.15 är mellan individer och inte grupper och att 85% av de genetiska skillnaderna är inom grupper, inte mellan.

Här har du ett utdrag från The history and geography of human genes, av bl.a. Cavalli-Sforza där tabellen vars värden du vägrar erkänna finns med. Och nej, de antyder inte att 0.15 egentligen är 0.05.

Hah, nu hände det ju dock igen, att din egen källa studsade tillbaka mot dig. Har du ens läst det du länkar?

"From a scientific point of view, the concept of race has failed to obtain any consensus; none is likely, given the gradual variation in existence. It may be objected that the racial stereotypes have a consistency that allows even the layman to classify individuals. However, the major stereotypes, all based on skin color, hair color and form, and facial traits, reflect superficial differences that are not confirmed by deeper analysis with more reliable genetic traits and whose origin dates from recent evolution mostly under the effect of climate and perhaps sexual selection. By means of painstaking multivariate analysis, we can identify "clusters" of populations and order them in a hierarchy that we believe represents the history of fissions in the expansion to the whole world of anatomically modern humans. At no level can clysters be identified with races, since every level of clustering would determine a different partition and there is no biological reason to prefer a particular one."

Och texten som behandlar FST och detta mellan populationer nämner ju också felmarginalen och skillnaden mellan FST mellan individer och populationer.

Du har erkänt att nordider går att identifiera genetiskt och du har erkänt att det finns skillnader mellan etniciteter men att denna identifierbarhet och dessa skillnader skulle göra oss till mer än ett samhällsbegrepp vill du inte gå med på? Att det skulle göra oss värda fortsatt existens är bara befängt?

Det är klart att det finns skillnader mellan populationer, ja. Men det finns fortfarande ingen logisk, praktisk anledning varför dessa måste hållas åtskilda då de är så pass genetiskt lika. Ingen skada skulle ske av att mänskligheten blandades.

Att folket/folken (för du vill väl trots allt att alla redan idag utrotningshotade europeiska folk ska utrotas genom uppblandning antar jag)

Utrotas är ett idiotiskt begrepp i det här fallet. Populationer utrotas inte genom uppblandning. Om en population beblandar sig med en andra kommer ingen av dem vara distinkt sådan den var från början. Men de uppblandade populationerna är inte utrotade, bara, som du säger, uppblandade. Och det finns inget som säger att kultur eller historia mystiskt försvinner bara för att man får en annan hudfärg.

vars tidigare generationer sett till att du har allt vad du har ska få fortsätta existera är enligt dig fullständigt trivialt och betydelselöst?

Jag ser ingen mening i att avgränsa populationerna, nej, då det är ett meningslöst begrepp som är lika korkat som många andra normer. "Varför ska det vara så?" "För att det alltid varit så". Individen kommer gå under förr eller senare hur som helst, så är det med alla individer, och det finns viktigare saker att lämna till omvärden än genetiska arv.

Jag kunde inte bry mig mindre om vilken hudfärg mina barnbarn har. Ett släkte bestämmer inte samhället man bor i eller dess historia. Museum kommer stå kvar, samhället och infrastrukturen kommer stå kvar. I och med att "vårt" släkte är uppblandat i det folk som i framtiden kommer bo i sverige, så kommer vi ju ändå leva kvar på det sättet, på precis samma sätt som vi hade gjort om alla hade varit av samma genetiska subkategori. Det gör helt enkelt ingen skillnad - och det är lögligt att fokusera in sig på etniciteted av arvet istället för själva arvet.

är du helt enkelt otacksam

Jag är väldigt tacksam, men det finns noll anledning att förmedla tacksamhet med rashygien då det inte har någon praktisk funktion, över huvud taget. Jag är tacksam för ett demokratiskt samhälle, och det kommer stå kvar. Jag är tacksam för min familjehistoria, och den kommer också vara kvar oavsett färgen på personen som berättar den.

Du erkänner till och med att folk av samma etnicitet söker sig till varandra, vilket är mycket riktigt, det är naturligt att känna starkare för de som tillhör samma folk som man själv

Notera att det inte stämmer inom alla kulturer och inte alla människor. Jag har inget emot att umgås med invandrare, större delen av min vänskapskrets är invandrare. Irakier, Somalier, Australienare, Amerikaner, Polacker, Singaporeaner, etc.

Människor som söker sig till varandra går ju dock enligt fenotypiska särdrag huvudsakligen, då människan inte kan se andra människors genetiska kod. Men fenotyper var ju enligt dig inte den avgörande faktorn utan den genetiska. Men det stämmer inte överens med den sociala biten som går efter fenotyper, hudfärg och det uttalade ordet om nationalitet.

Så kan du för en gångs skull bestämma dig - ska man sortera efter genotyp eller fenotyp och vilket är viktigast? Genotyper är ju helt irrelevanta och ingen skulle tänka det minsta på dem utan fenotyper, så att säga att genotypisk rashygien är viktigt är egentligen bara ett snällare sätt att säga att fenotyper är det viktigaste.

Värderar du internet, mediciner, rent vatten direkt ur kranen, elektricitet, teknologi, filmer, böcker, att leva i ett fungerande samhälle, motordrivna fordon, uppvärmning av bostäder och en massa andra saker så är du helt enkelt otacksam

Har du inte alla hästar hemma? Vad har något av de sakerna med etnicitet att göra, mer än vilka länder de kommer ifrån? Allt det sprungar från själva personerna som gav upphov till dem, inte hur de såg ut eller varifrån de kom. Så hela det argumentet är så fruktansvärt irrelevant att det inte är sant.

om du inte anser att de folk som möjliggjort din tillgång till allt detta ska få finnas kvar och behålla det som gör dem till det folk de är.

Jaså så det är trots allt fenotyperna som är det viktiga. Det är inte hudfärgen, skallformen (haha), näsformen eller något yttre som gjort folket till det de är, utan deras metvetande och person, INTE det yttre. Skulle vara en sådan patetisk pseudovetare som du att tycka att det är det yttre som är det viktigaste. Arvet från våra förfäder handlar om arvet i sig och inte hur vi ser ut eller var våra gener kommer ifrån.

Du fullkomligen spottar helt enkelt på tidigare generationer

Nej, jag hyllar dem för det de var, inte hur de såg ut.

Vi kan väl bara hoppas att denna otacksamhet och förmätenhet är ett resultat av din unga ålder och nånting du växer ifrån.

Vi får hoppas att din fixering vid det yttre och rashygien försvinner med lite vett och ålder. Ett ideologiskt snedsteg är vad man kan kalla din äckliga människosyn, som är så fruktansvärt otacksam för vad förfäderna faktiskt gett oss. Det är inte färgen på min hand jag är tacksam för, utan att jag inte har en boja runt handleden. Något du verkar ha svårt att inse. Att människan måste släppa sådana ytliga begrepp och fatta att klyftor bara ger lidande.

Stort grattis åt tv-spelare. Tror faktiskt det är nytt rekord, för jag har då aldrig sett ett inlägg som faktiskt enbart består av floskler, ämnade att legitimera tron på en rasistisk och bakåtsträvande religion. Som sagt, grattis

Jag håller med dig Brute Force, invandrarpolitiken i Sverige kunde fungera bättre men problemet ligger inte där utan i attityden mot våra medmänniskor både från invandrares sida samt från oss svenskars sida.

Exakt! Träffsäkert. Att vi har rekord i ungdomdsarbetslöshet, gigantisk brist å bostäder och importerar mängder med människor från en kultur som står extremt l¨ngt från vår egen, har säkert inget med saken att göra. De invandrare som kommer hit från muslimska länder känner ingen som helst samhörighet med oss och vi känner ingen med dem. Det är naturligt och inget attitydsproblem. Vi är helt enkelt ämnade att bo långt ifrån varandra och på sin höjd besöka varandras länder när vi är på semester. För det fungerar inte att blanda ateister med djupt religiösa och förvänta sig att alla ska leva i harmoni.
Vill man vara djupt religiös, så bör man faktiskt flytta bort från Sverige.

Det är naturligt och inget attitydsproblem.

Vill man vara djupt religiös, så bör man faktiskt flytta bort från Sverige.

Jag skulle absolut anklaga någon som inte är för religionsfrihet i ett land för att ha attitydproblem.

Jag skulle absolut anklaga någon som inte är för religionsfrihet i ett land för att ha attitydproblem.

En fråga: Var ligger religionsfriheten i prioritetslistan över friheter? För av nån märklig satans anledning verkar den kunna inkräkta på alla andra friheter. Och Gud (yay) nåde den som säger emot!

Var ligger religionsfriheten i prioritetslistan över friheter?

Jag förstår inte varför du ställer den här frågan. Och jag måste säga att jag har problem med att besvara den då jag inte granskat det på så sätt att jag rangordnar olika friheter. Känns som att begreppet frihet förminskas i sådant fall.

Däremot så går det ju inte att blunda för att olika sorters friheter kan strida mot varandra, och då får man ta debatten som berör just det specifika fallet.

Jag ställde frågan för att vi verkar tolka Konsuments inlägg olika. Jag tror knappast att han har "attitydsproblem" för att han är "emot religionsfrihet". Poängen är väl snarare inkompabiliteten skulle jag väl påstå. Sverige är sekulärt, lev med det. Passar det inte så är det du som får finna dig i att anpassa dig efter Sverige, inte Sverige efter dig. Du är fri att tro på vad du vill, men vi är fria att kalla din gud bög. Mitt användande av "dig" är retoriskt för övrigt.

"Ta debatten", ja jo. Konstigt att folk inte vågar "ta debatten" när motståndarsidan med hyfsat stor sannolikhet kommer att debattera med det vinnande argumentet mordbrand.

Du är fri att tro på vad du vill, men vi är fria att kalla din gud bög.

Jag håller helt med, men då måste det ju även finnas utrymme att tillåta folk att bli upprörda för att deras gud blir kallad bög.

"Ta debatten", ja jo. Konstigt att folk inte vågar "ta debatten" när motståndarsidan med hyfsat stor sannolikhet kommer att debattera med det vinnande argumentet mordbrand.

Jag undrar varifrån du drar denna slutsats att religiösa människor sannolikt inte kan debattera och måste ta till med mordhot och mord. Den är lite löjlig får jag säga.

Sen finns det ju förstås idioter. Fundamentalister, oftast. Men om tillräckligt många demonstrerar för sin sak mot dessa så kan inte folk skada en. Bra exempel nära till hands: avbildningen av muslimernas profet.

Visst fan får de bli upprörda. Men Lars Vilks har fått ta emot våld, mordhot och mordbrand, och ingen muslimsk organisation tar förbehållslöst avstånd! Fatta att jag som individ inte kan säga dessa saker förrän någon kommer att ta till våld. Skulle jag gå ut publikt med att Allah är bög så kommer jag att bli mordhotad. Så min slutsats är fullt valid. Ditt exempel kom ju som grupp först efter alla hoten, för att visa stöd för individen.

M83 sa det.

och ingen muslimsk organisation tar förbehållslöst avstånd!

De tar inte avstånd från att ogilla det han gör menar du? Eller menar du att alla muslimska organisationer vill se honom mördas? För det där andra tvivlar jag på, så länge du inte syftar på typiskt extremistiska organisationer som Al-Qaeda.

Ditt exempel kom ju som grupp först efter alla hoten, för att visa stöd för individen.

Jaha? Det är väl resultatet som räknas? Alla som avbildat Muhammed har ju inte blivit mördade, jag själv medräknad.

Så samla på dig ett gäng på ett par hundra, gå in till centrum och skrik att Allah är bög för allt vad ni är värda. Om du tycker det är viktigt.

De tar inte avstånd från att ogilla det han gör menar du? Eller menar du att alla muslimska organisationer vill se honom mördas? För det där andra tvivlar jag på, så länge du inte syftar på typiskt extremistiska organisationer som Al-Qaeda.

Därför att de säger: "Våld är alltid fel, M E N Lars Vilks har minsann lite sig själv att skylla!". Skyll det sen på en fundamentalist eller två så är våldsfrågan helt plötsligt ur världen. Rensa bland de egna leden? Aldrig!

Jaha? Det är väl resultatet som räknas? Alla som avbildat Muhammed har ju inte blivit mördade, jag själv medräknad.

Nej, det var ju hela poängen med aktionen. Den var bra. Men jag vill ha möjligheten att göra exakt samma sak, ensam!

Så samla på dig ett gäng på ett par hundra, gå in till centrum och skrik att Allah är bög för allt vad ni är värda. Om du tycker det är viktigt.

Det är inte viktigt för mig det allra minsta. Men jag vill ha möjligheten att göra det, utan att riskera liv och lem. Ensam.

"Våld är alltid fel, M E N Lars Vilks har minsann lite sig själv att skylla!"

Låter inte särskilt drastiskt, sen vet jag fortfarande om jag kan lita på att alla muslimska organisationer skulle säga något sådant.

Det är inte viktigt för mig det allra minsta. Men jag vill ha möjligheten att göra det, utan att riskera liv och lem. Ensam.

Jag fattar att du vill ha den möjligheten, det är ju av samma princip som jag ritade Muhammed. Det enda man kan göra är ju att sträva mot att kunna göra det utan problem. Till en början som grupp. Sedan ensam. Jag tycker inte man finner lösningen i argumentet "finn dig i att jag kallar din gud bög, eller emigrera".

Men vem vill egentligen att majoriteten av Sveriges befolkning ska vara "invandrare" ?

M E N Lars Vilks har minsann lite sig själv att skylla!".

Nej, det har han verkligen inte.

Tillagt 2010-06-23 14:25:
Priset för det mångkulturella Sverige. (Allt i Malmö en och samma dag)


http://www.sydsvenskan.se/malmo/

17-åring knivrånades på Gustav Adolfs torg
Under knivhot tvingades den 17-årige pojken ner på knä och lova att han inte skulle...

Tre personer rånades av pistolman
En man rånade tre personer på Regementsgatan strax före klockan 23 på tisdagkvällen. Han...

Polisjakt efter väpnat rån på Ystadvägen
En livsmedelsaffär på Ystadvägen blev rånad på tisdagskvällen.

Femåring åkte fast för stöld
En åttaåring och hans femårige bror stoppades av väktare efter att de stulit varor värda...

Busshållplatser stängs efter skottlossning
Linje 2 ställs in efter nattens skottlossning

Knivmisshandel nära Östervärn
En person fördes till sjukhus efter en knivmisshandel nära Östervärn i Malmö strax före...

Kameror hindrar inte våldsdåd
De sista tre åren har det inträffat ett tjugotal mord och attacker med bomber och skjutvapen i...

Brand på Möllevångsskolan
Ett antal däck brann med öppna lågor vid Möllevångsskolan vid 23-tiden på måndagskvällen.

Osv osv osv.....

Text

Denna tvivelaktiga logik du tillämpar i detta fall, skulle jag vidare kunna tillämpa på dig genom att säga att du måste vara dum i huvudet eftersom du har köpt iPad.

Idiotiskt va?

Citerar The_gunners:
Text

Denna tvivelaktiga logik du tillämpar i detta fall, skulle jag vidare kunna tillämpa på dig genom att säga att du måste vara dum i huvudet eftersom du har köpt iPad.

Idiotiskt va?

Skriv något vettigt eller låt bli.

Tillagt 2010-06-23 14:41:
Det brukar bli personangrepp när argumenten sinar.

Det brukar bli personangrepp när argumenten sinar.

Du har ju uppenbarligen inte förstått mig, jag har inte använt mig av personangrepp. Jag gav ett exempel på hur din logik inte håller. Du kommer hit och postar enskilda fall som skäl för varför invandrare är inget att ha. Jag tillämpade samma logik på dig och i fallet att du har köpt iPad och att det ksulle vara skäl nog att klassa dig som idiot.

Inget av argumenten håller är det jag försöker säga, jag vet mycket väl att du inte är en idiot. Du är säkert rent av smart.

Du kommer hit och postar enskilda fall som skäl för varför invandrare är inget att ha

Nej jag har inte sagt att invandrare inte är något att ha. Då har du missförstått mig. Det är EXEMPEL på vad som händer vid oansvarig invandringspolitik och om man tar in för många.

Nej jag har inte sagt att invandrare inte är något att ha

Priset för det mångkulturella Sverige

Citerar The_gunners:
Nej jag har inte sagt att invandrare inte är något att ha

Citerar The_gunners:
Priset för det mångkulturella Sverige

Precis. Det här är priset vi får betala om om halva befolkningen i en stad ska leva i sin egen kultur i hemlandet. Det fungerar inte.

Låter ju helt klart som att du är för avveckling av mångkulturen, inte sant? Hur gör jag då fel i att tolka det som att du inte vill ha invandrare i Sverige?

Hur gör jag då fel i att tolka det som att du inte vill ha invandrare i Sverige?

I och med att det är för många i landet och det har gått överstyr? Använt sunt förnuft.

finns det ingen som tänker på de områden som tex rosengård! vilka bor där jo invandrare. vad gör dom? kastar sten emot polis och brandkår oj så vi ska ta in fler av dem? det blir ju jättebra
det var några ungdomar förra veckan som fyllde ett hus med fällor. pianotrådar, knivar, hål i golvet sen tände de på huset så när brandmännen kom, snubblade de över trådar och blev spetsade på knivar mm det är ju jävligt bra
man borrde blockera varje väg ut ur rosengård förutom en sen tända på hela skiten och slakta alla leavande invandrare i hela skiten.
eller ska fler oskyldiga brandmän, svenskar mista livet av invandrar ungdomar
för fan skärp er! WTF!

finns det ingen som tänker på de områden som tex rosengård! vilka bor där jo invandrare. vad gör dom? kastar sten emot polis och brandkår oj så vi ska ta in fler av dem? det blir ju jättebra
det var några ungdomar förra veckan som fyllde ett hus med fällor. pianotrådar, knivar, hål i golvet sen tände de på huset så när brandmännen kom, snubblade de över trådar och blev spetsade på knivar mm det är ju jävligt bra
man borrde blockera varje väg ut ur rosengård förutom en sen tända på hela skiten och slakta alla leavande invandrare i hela skiten.
eller ska fler oskyldiga brandmän, svenskar mista livet av invandrar ungdomar
för fan skärp er! WTF!

Det är sådana som du som ger Sverigedemokraterna ett dåligt ansikte. Det tackar vi för!

finns det ingen som tänker på de områden som tex rosengård! vilka bor där jo invandrare. vad gör dom? kastar sten emot polis och brandkår oj så vi ska ta in fler av dem? det blir ju jättebra
det var några ungdomar förra veckan som fyllde ett hus med fällor. pianotrådar, knivar, hål i golvet sen tände de på huset så när brandmännen kom, snubblade de över trådar och blev spetsade på knivar mm det är ju jävligt bra
man borrde blockera varje väg ut ur rosengård förutom en sen tända på hela skiten och slakta alla leavande invandrare i hela skiten.
eller ska fler oskyldiga brandmän, svenskar mista livet av invandrar ungdomar
för fan skärp er! WTF!

Krieg? Jawohl.