Svenska
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Religion, Gud och relaterade ämnen


JAG anser att det inte behöver betyda att man märker någon med en viss religion. Fler och fler gör det för andra anledningar. Både ateister ända ner till porrstjänor. Alla har sina anledningar. Så det BEHÖVER inte betyda att man bara märker någon för livet med en religion. Det behöver inte. Okej?

Sen finns det ju dom som GÖR det med avsikt. Detta läser jag på en hemsida;

Utlåtandet om omskärelse är en fråga i vilken det finns oenighet. Den mest korrekta åsikten är att det är en skyldighet för män och en sunnah för kvinnor [OBS!

[Detta är inte könsstympning utan ett försköningsingrepp som även utförs av kirurger i Sverige].

Anledningen till skillnaden mellan dem är att det finns en nytta i omskärelse för män som har att göra med om bönen accepteras. Om förhuden finns kvar när urinen kommer ut ur urinöppningen kommer den att samlas under förhuden och det kommer att vara en orsak till brännande och inflammation. Det kan också vara så att när man rör sig rinner lite urin ut och då blir man rituellt oren [då accepteras inte bönen. Och bönen är en muslims viktigaste pelare].

Den maximala nyttan det medför kvinnor är att deras lust och begär kommer att reduceras. I detta ligger att uppnå perfektion och det är inte för att ta bort något skadligt.

De lärde har angivit ett villkor för att omskärelse skall vara tillåtet och det är att man inte är rädd för att skada sig. Är man rädd för att dö eller bli sjuk är det inte en skyldighet. Detta beror på att en skyldighet inte längre är en skyldighet om man inte har möjlighet att utföra den, är rädd för att man kommer att skada sig eller fruktar för sitt liv.

Bevisen för att det är en skyldighet för män är följande:
•Ett antal Ahadith har återberättats i vilka profeten - över honom vare Allahs frid och välsignelser - beordrar de som antagit islam att omskära sig. [Imam Ahmad 3:415] Den grundläggande principen när det gäller en order är att den är en skyldighet.

•Omskärelse är något som särskiljer muslimer från kristna till den grad att muslimerna kunde identifiera deras stupade eftersom de var omskurna, och de sade att omskärelse är en skiljande markering. Då det är ett skiljande tecken är det obligatoriskt för muslimer att vara olika de icke-troende. Därför är det förbjudet att imitera de som inte tror, enligt profetens - över honom vare Allahs frid och välsignelser - uttalande: "Den som imiterar ett folk är en av dem." [Abu Dawud 4031]

•Omskärelse är att skära bort något från kroppen. Att skära bort något från kroppen är inte tillåtet och det otillåtna blir inte tillåtet utom genom något som är obligatoriskt. Med detta som grund är omskärelse obligatoriskt.

•Ansvaret för att omskära den föräldralöse faller på dennes målsman och detta är ett intrång på den föräldralöses tillgångar Den som utför detta [ingreppet] kommer ju att få betalt. Om det inte vore en skyldighet skulle det inte vara tillåtet [för målsmannen] att ta något från [den föräldralöses] tillgångarna eller kroppen.

Stöden från ahadith och ett sunt förnuft bevisar att män måste omskära sig.

Gällande kvinnor är det tveksamt om det är en skyldighet för dem. Det som är mest uppenbart är att det är en skyldighet för män men inte för kvinnor. Det finns en svag hadith som säger: "Omskärelse är en sunnah för män och ett tecken på respekt för kvinnor." [Imam Ahmad i al-Musnad 5:75] Vore denna hadith ett bevis hade den enbart varit en förklaring.
''If you want 100 italians to be quiet, shoot one. If you want 100 albanians to be quiet, shoot ninety-nine'' - Lord George Byron (UK)
  • 0
Citerar Insidious:
Bevisen för att det är en skyldighet för män är följande:
•Ett antal Ahadith har återberättats i vilka profeten - över honom vare Allahs frid och välsignelser - beordrar de som antagit islam att omskära sig. [Imam Ahmad 3:415] Den grundläggande principen när det gäller en order är att den är en skyldighet.

•Omskärelse är något som särskiljer muslimer från kristna till den grad att muslimerna kunde identifiera deras stupade eftersom de var omskurna, och de sade att omskärelse är en skiljande markering. Då det är ett skiljande tecken är det obligatoriskt för muslimer att vara olika de icke-troende. Därför är det förbjudet att imitera de som inte tror, enligt profetens - över honom vare Allahs frid och välsignelser - uttalande: "Den som imiterar ett folk är en av dem." [Abu Dawud 4031]

•Omskärelse är att skära bort något från kroppen. Att skära bort något från kroppen är inte tillåtet och det otillåtna blir inte tillåtet utom genom något som är obligatoriskt. Med detta som grund är omskärelse obligatoriskt.

•Ansvaret för att omskära den föräldralöse faller på dennes målsman och detta är ett intrång på den föräldralöses tillgångar Den som utför detta [ingreppet] kommer ju att få betalt. Om det inte vore en skyldighet skulle det inte vara tillåtet [för målsmannen] att ta något från [den föräldralöses] tillgångarna eller kroppen.

Stöden från ahadith och ett sunt förnuft bevisar att män måste omskära sig.

Gällande kvinnor är det tveksamt om det är en skyldighet för dem. Det som är mest uppenbart är att det är en skyldighet för män men inte för kvinnor. Det finns en svag hadith som säger: "Omskärelse är en sunnah för män och ett tecken på respekt för kvinnor." [Imam Ahmad i al-Musnad 5:75] Vore denna hadith ett bevis hade den enbart varit en förklaring.

Du skriver hadithcitat som om de vore tagna ur koranen trots att du är helt medveten om att dessa inte är det. Hadither är skriva av människor med agendor, precis som till exempel Paulus, som förändrar och lägger till idéer som ursprungligen inte fanns i Messias budskap. Hur kan du kritisera Paulus för hur han förändrade Jesu läror när du själv gör samma sak med koranen?
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Citerar Witch King:
kritisera


Vad är din syn på omskärelse/könsstympning av barn i religions namn?
Gamertag: Ribcage se
  • 0
Citerar Lurkman:
Ser inte det där med manlig omskärelse som en stor grej. Rent utilitaristiskt föredrar jag att sjukvården kan ta hand om sådana saker, för det enda viktiga är att så få kommer till skada som möjligt. Alla andra typer av principer kommer i andra hand. Tycker dessutom att det är osmakligt att jämföra med kvinnlig omskärelse. Könsorganen ser helt olika ut och effekterna blir givetvis helt olika.

Att man skulle bli "märkt av sin religion" köper jag inte riktigt heller. Det blir vad man gör det till. Man blir varken muslim eller jude för att man omskär sig av mediciniska skäl. Och det är fortfarande samma sak - man tar bort förhuden. Man är endast fysiskt märkt av en skalpell och resten blir vad man gör det till. Jag känner omskärda som numera är ateister och ingen av dessa har uttryckt varken lidande eller någon form av identitetskris när ämnet tagits upp.

Jag är benägen att hålla med dig, omskärelse är kanske inte något som bör ses som att ha blivit "märkt av religionen". Hur som helst anser jag att det är fel sätt att angripa denna tradition. Istället skulle jag hänvisa till individens frihet över sin kropp. Och utifrån denna argumentera mot religiös omskärelse av barn. Vilket trots allt är en hemsk företeelse.
  • 0
Citerar Costae Cavea:
Vad är din syn på omskärelse/könsstympning av barn i religions namn?

Jag blev själv omskuren i 12-årsåldern av medicinska skäl och det är ingenting jag vill att någon människa ska behöva uppleva i onödan.

Om ett onödigt skäl till omskärelse är religiöst, kulturellt eller bara allmänt korkat spelar ingen roll - människor (alltså även barn) måste få själv välja om de vill få sitt könsorgan stympat eller inte. Om det å andra sidan finns goda medicinska skäl bakom ingreppet kan det vara befogat men även detta kan ifrågasättas.

Det var dock inte könsstympning jag önskade diskutera med Insidious, utan hur han resonerar kring hadither och deras trovärdighet gällande vad gud vill och inte vill (ur ett muslimskt perspektiv). Jag har dock ingenting emot att diskutera båda ämnen.
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Citerar Witch King:
Du skriver hadithcitat som om de vore tagna ur koranen trots att du är helt medveten om att dessa inte är det. Hadither är skriva av människor med agendor, precis som till exempel Paulus, som förändrar och lägger till idéer som ursprungligen inte fanns i Messias budskap. Hur kan du kritisera Paulus för hur han förändrade Jesu läror när du själv gör samma sak med koranen?


Nepp. Det finns mycket höga krav på Haditherna. Lär dig dem först och kom sen o hävda att något är falskt, om det nu var något.

Tillagt 2011-11-03 19:58:
Citerar Witch King:
Citerar Costae Cavea:
Vad är din syn på omskärelse/könsstympning av barn i religions namn?

Jag blev själv omskuren i 12-årsåldern av medicinska skäl och det är ingenting jag vill att någon människa ska behöva uppleva i onödan.

Om ett onödigt skäl till omskärelse är religiöst, kulturellt eller bara allmänt korkat spelar ingen roll - människor (alltså även barn) måste få själv välja om de vill få sitt könsorgan stympat eller inte. Om det å andra sidan finns goda medicinska skäl bakom ingreppet kan det vara befogat men även detta kan ifrågasättas.

Det var dock inte könsstympning jag önskade diskutera med Insidious, utan hur han resonerar kring hadither och deras trovärdighet gällande vad gud vill och inte vill (ur ett muslimskt perspektiv). Jag har dock ingenting emot att diskutera båda ämnen.


Jag blev omskuren när jag var runt 7. Jag ville det själv. Även idag hade jag ångrat det så himla mycket om jag INTE hade gjort det. Jag är så överlycklig över att jag gjorde det. Jag känner INGEN utav alla mina kompisar som blivit omskurna som ångrar NÅGOT. Fastän deras unga ålder.

Vi ångrar oss inte. Därför tycker jag man ska ta det lugnt o döma från person till person och inte säga att alla barn ångrar sig. För inte fan gör alla det heller..
''If you want 100 italians to be quiet, shoot one. If you want 100 albanians to be quiet, shoot ninety-nine'' - Lord George Byron (UK)
  • 0
Citerar Insidious:
Vi ångrar oss inte. Därför tycker jag man ska ta det lugnt o döma från person till person


Så om en person någonstans ångrar sig, ska det då förbjudas? Ska vi kunna tatuera barn med? Hur ser du på att ta bort bröstvårtor från barn? Helt ok det med?
Gamertag: Ribcage se
  • 0
Citerar Insidious:
Nepp. Det finns mycket höga krav på Haditherna. Lär dig dem först och kom sen o hävda att något är falskt, om det nu var något.

De som bestämde vilka hadither som är trovärdiga och inte var en religiös- och politisk elit som verkade för över 1000 år sedan. De människor som skrev haditherna och de som bedömde deras äkthet var människor med agendor, medvetna såsom omedvetna sådana.

Många av dessa hadither är nedskriva hundratals år efter profetens död och det är ingen slump att det bara är de som beskriver profeten i positiva ordalag som anses sanna. De hadither som beskrev profeten på ett otillräckligt vördnadsfullt sätt eller menade att han skulle ha utfört handlingar som ansågs eller anses moraliskt tveksamma, avfärdas som anti-islamisk propaganda.

De metoder dessa människor använder (och använder än idag) är inte pålitliga!

Detta skulle jag medge även om jag vore muslim.

Ödmjukhet är något väldigt många religiösa urtolkare saknar.

Citerar Insidious:
Jag blev omskuren när jag var runt 7. Jag ville det själv. Även idag hade jag ångrat det så himla mycket om jag INTE hade gjort det. Jag är så överlycklig över att jag gjorde det. Jag känner INGEN utav alla mina kompisar som blivit omskurna som ångrar NÅGOT. Fastän deras unga ålder.

Varför är du så glad för att ha blivit omskuren?
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Jag brukar med flit hålla mig borta från debatterna om omskärelse, men det jag kan säga är att jag personligen finner omskurna penisar vackrare. Jag säger inte att det gör det mer rätt. Det var vad jag tänkte säga, då jag planerar att hålla mig borta från denna debatt.
"If you will it, it is no dream; and if you do not will it, a dream it is and a dream it will stay" /Theodor Herzl
  • 0
Citerar Witch King:
Varför är du så glad för att ha blivit omskuren?


Jag har mina anledningar.

Citerar Josephus Flavius:
jag personligen finner omskurna penisar vackrare


Haha! Så skön!
''If you want 100 italians to be quiet, shoot one. If you want 100 albanians to be quiet, shoot ninety-nine'' - Lord George Byron (UK)
  • 0
Citerar Insidious:
Jag har mina anledningar.

Och dessa är annat än religiöst grundade?
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Njaa är tveksam jag
  • 0
Citerar Insidious:
•Omskärelse är något som särskiljer muslimer från kristna till den grad att muslimerna kunde identifiera deras stupade eftersom de var omskurna, och de sade att omskärelse är en skiljande markering. Då det är ett skiljande tecken är det obligatoriskt för muslimer att vara olika de icke-troende. Därför är det förbjudet att imitera de som inte tror, enligt profetens - över honom vare Allahs frid och välsignelser - uttalande: "Den som imiterar ett folk är en av dem." [Abu Dawud 4031]


Stackars snubben som var tvungen att gå runt och kontrollera.

"Den som imiterar ett folk är en av dem." Så om jag omskär mig blir jag en muslimsk jude? Hmm...
Hmm... I find you shallow and pedantic!
  • 0
Citerar Witch King:
Citerar Insidious:
Jag har mina anledningar.

Och dessa är annat än religiöst grundade?


Javisst. Men mest lutar det åt religionshållet. Särskilt hos mig som troende.
''If you want 100 italians to be quiet, shoot one. If you want 100 albanians to be quiet, shoot ninety-nine'' - Lord George Byron (UK)
  • 0
Religion är inte ondska. Korrumperade människor,fanatiker och fundamentalister är de som bör beskyllas.
Visserligen kan man tolka alla de heliga skrifterna som man vill, men har man något av en hjärna är det inte svårt att märka att de flesta talar för fred och harmoni bland människor. Att dra in grejer som pedofilpräster och självmordsbombare har väldigt lite med själva religionen att göra och väldigt mycket med den mänskliga idiotin att göra.

Sedan tycker jag personligen att man får tolka Gud precis som man vill. Känslan som motiverar dig att fortsätta fast det är svårt kan tolkas som Gud eller vilja. Att vinna på lotto kan tolkas som Gud, slump eller tur.
I slutändan kanske alla människor behöver något att luta sig emot och hoppas på, kalla det vad man vill.
  • 0
Citerar Anekdoten:
Citerar Insidious:
•Omskärelse är något som särskiljer muslimer från kristna till den grad att muslimerna kunde identifiera deras stupade eftersom de var omskurna, och de sade att omskärelse är en skiljande markering. Då det är ett skiljande tecken är det obligatoriskt för muslimer att vara olika de icke-troende. Därför är det förbjudet att imitera de som inte tror, enligt profetens - över honom vare Allahs frid och välsignelser - uttalande: "Den som imiterar ett folk är en av dem." [Abu Dawud 4031]


Stackars snubben som var tvungen att gå runt och kontrollera.

"Den som imiterar ett folk är en av dem." Så om jag omskär mig blir jag en muslimsk jude? Hmm...


Säg att du trollar! Snälla! ..
''If you want 100 italians to be quiet, shoot one. If you want 100 albanians to be quiet, shoot ninety-nine'' - Lord George Byron (UK)
  • 0
Citerar Devilsknight:
Religion är inte ondska.


Jag skulle vilja argumenterade dogmatiska tankegångar är, kanske inte onda, men i alla fall väldigt antiproduktiva. Och religioner tendera ju att innehålla mycket dogma.

Dessutom så är ju religion högst ovetenskapligt och kan leda till tvivel på vetenskapen. Till exempel att man inte vill genomgå blodtransfusioner trots att det skulle kunna rädda ens liv.

Att vissa religiösa personer förespråkar fred och harmoni spelar ingen roll då man knappast behöver vara religiös för att göra detta. Inte heller är religion något bra verktyg för att uppnå detta. Vilket vi kan se om vi kollar på medeltidens Europa som onekligen är den tid då religionen hade som störst kontroll.
X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*
  • 0
Citerar Insidious:
Därför är det förbjudet att imitera de som inte tror, enligt profetens - över honom vare Allahs frid och välsignelser - uttalande: "Den som imiterar ett folk är en av dem." [Abu Dawud 4031]

Detta är ett bra exempel på det jag igår ville framhäva. I koranen står det tydligt att man får ljuga och imitera andra folks seder så länge dessa inte går emot Islam. Denna Abu hittar på egna regler och påstår att de är från profeten själv för att ge de legitimitet.

Än en gång: Hadither är inte pålitliga!

Tillagt 2011-11-04 09:31:
Citerar Insidious:
Javisst. Men mest lutar det åt religionshållet. Särskilt hos mig som troende.

Om dina föräldrar lät skära av dig bröstvårtorna och tutade i dig att detta behagade herren hade du också varit glad av ha blivit kvitt dessa. Detta är dock inte ett bra argument till att könsstympa barn.

Tillagt 2011-11-04 09:33:
Citerar Devilsknight:
Religion är inte ondska. Korrumperade människor,fanatiker och fundamentalister är de som bör beskyllas.

Dygden att inte ifrågasätta, att tro utan goda skäl och att underkasta sig andra människors vilja är roten till nästan all organiserad människoskapad ondska i världen. Denna dygd ligger även till grund för världens alla religioner.

Jag har svårt att se hur religioner är oskyldiga i frågan då roten till de problem som omger dem beror på den grundvall de står på - nämligen dogmatiskt tänkande.
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
@Insidious: Du skrev på sidan 907 bland så här om omskärelse:

Anledningen till skillnaden mellan dem är att det finns en nytta i omskärelse för män som har att göra med om bönen accepteras. Om förhuden finns kvar när urinen kommer ut ur urinöppningen kommer den att samlas under förhuden och det kommer att vara en orsak till brännande och inflammation. Det kan också vara så att när man rör sig rinner lite urin ut och då blir man rituellt oren [då accepteras inte bönen. Och bönen är en muslims viktigaste pelare].

Den maximala nyttan det medför kvinnor är att deras lust och begär kommer att reduceras. I detta ligger att uppnå perfektion och det är inte för att ta bort något skadligt.

Mot bakgrund av dessa två citatstycken undrar jag följande:

1) Menar du att om man - omskuren eller inte - råkar få en droppe urin att häfta vid utvändigt om kukollonet, så kommer Allah/Gud att underkänna den bön som en sådan bedjande dyrkare ber i detta tillstånd?

2) Om denna urindroppe torkar in, så måste man rimligen fortfarande vara oren eller? Dvs det kan väl inte vara någon skillnad om man är fuktig (av urin) på ollonets utsida eller om urinen har torkat in på ollonets utsida. Eller?

3) Tycker du det är en kärleksfull gud som tänker/resonerar på det viset och alltså "säger" till dig att även om du så skulle be i 20 timmar i följd med ett orent kukollon, så räknar jag inte dessa bönetimmar dig till godo utan den bönetid du lägger ned med en droppe urin intorkad på ditt kukollon är totalt värdelös i mina gudsögon?

För mig är detta den kitsligaste gudom jag kan tänka mig, ifall Han resonerar på det viset (att en droppe intorkad urin gör dina böner värdelösa). Är verkligen inte samma gudom åtminstone liiite kitslig och kinkig av sig ÄVEN i dina ögon?

4) Hur ska man förfara om man lider av inkontinens, dvs har svårt att viljemässigt kontrollera urinavgång. Om man bär kalsonger eller (mini)blöja, kommer ju kuken att ligga inbäddad i den del av kalsongerna eller blöjan där den ofrivillga urinavgången samlades upp och sögs upp av tyget eller blöjan. Även en sådan kuk måste väl klassas som oren ur rituell synvinkel sett? Oavsett om kukens utsida är fuktig eller torr. Förespråkar du månne att man ska skippa kalsonger och gå klädd som man gjorde i arabvärlden runt år 600 vt?

5) Även en omskuren kuk kan vara inkontinent. Inkontinensprevalensen ökar ju äldre man blir. Betyder det att äldre muslimer med inkontinensproblem inte mer kan bedja böner som uppfyller Allahs bönekrav? Ska de då sluta upp med sina böner, om de inte har kunnat tvaga sig och rengöra kuken från intorkad urin?

Om du svarar att de kan tvätta kuken ren från urin, då undrar jag om inte också en icke-omskuren kan tvätta sin kuk ren från urin under förhuden eller annan del av kuken? Om det är OK att tvätta sin kuk ren oavsett om den är omskuren eller icke-omskuren, varför ska då Allah ha kvar kravet på omskärelse (med motiveringen att annars blir kuken rituellt oren och dina böner räknas inte)?

När jag, som icke-omskuren, kissar, har jag för vana att dra tillbaka förhuden för att blottlägga ollonet. Efter fullbordad urinering TVÄTTAR jag åtminstone främre delen av kuken i vetskapen att det inte ska lukta kiss om mig och för att undvika att vitfärgade kalsonger får en gul fläck framtill på gylfens insida. Jag tycker att jag därmed uppfyller kravet på att hålla min kuk ren i rituell bemärkelse. Jag anser dessutom att detta borde Allah nöja sig med, om nu Hans krav bottnar i att Han vill höra böner framsagda av någon bedjare som har en kuk som är ren i rituell bemärkelse (vattentvättad eller inte).

OM nu Allah ändå inte nöjer sig med att kuken är rentvättad, då måste Allah ha en dold agenda, dvs i så fall måste väl rimligen Allah ha ett annat syfte (än det uppgivna) med sitt krav på att kuken måste vara omskuren?

Vad kan det tänkas vara för krav?

Jag vill hävda att ett vattentvättat kukollon hos en icke-omskuren är renare än en icke-vattentvättad omskuren kuk. Och renare måste i detta sammanhang betyda att Allah borde vara mer benägen att lyssna på den rentvättade icke-omskurnes böner än på den omskurnes böner (vars kuk alltså inte är rentvättad med vatten efter urineringen). Det här bönereglementet synes vara tillkommet i en miljö, där rent vatten att tvätta sig med är en bristvara.

6) Vad gör man med alla bortskurna förhudar? Ska dessa offras till Allah eller är det bara att slänga dem i soppåsen?

7) Vad gäller kvinnlig omskärelse, som enligt citatet från ditt inlägg är till för att reducera kvinnans sexlust: Varför är det enbart kvinnans sexlust som ska reduceras eller minimeras?

Varför vill inte Allah att även mannens sexlust ska reduceras och minimeras på det att mannens böner ska bli ännu ett snäpp intensivare och innerligare och på så vis behaga Allah optimalt?

Kort sagt: Om nu Allah har skapat både mannen och kvinnan, varför har han givit dem båda sexuell lustkänsla och varför ska bara kvinnans sexlust reduceras?
Var finns himmelriket? Jag vill veta så att jag inte hamnar där av misstag.
  • 0
bbnews: Det du beskriver är ett högst sjukligt personlighetsdrag hos den muslimska och judiska guden. Även jag är mycket nyfiken på hur Insidious ser på saken.
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Citerar bbnews:
Vad gör man med alla bortskurna förhudar? Ska dessa offras till Allah eller är det bara att slänga dem i soppåsen?


Tror inte att det finns särskilda regler kring det. Eller, en av mina farbröder förlorade tydligen sin nyavskurna förhud till katten.
  • 0
Citerar Witch King:
bbnews: Det du beskriver är ett högst sjukligt personlighetsdrag hos den muslimska och judiska guden. Även jag är mycket nyfiken på hur Insidious ser på saken.


Blanda inte in judendomen i det Bengan nämner, då judendomen endast nämner omskärelsen av en enda anledning och i ett enda avsnitt. Omskärelsen är det fysiska tecknet på judarnas förbund med Gud, det är allt.
"If you will it, it is no dream; and if you do not will it, a dream it is and a dream it will stay" /Theodor Herzl
  • 0
Citerar Josephus Flavius:
Blanda inte in judendomen i det Bengan nämner, då judendomen endast nämner omskärelsen av en enda anledning och i ett enda avsnitt. Omskärelsen är det fysiska tecknet på judarnas förbund med Gud, det är allt.

Jag syftar faktiskt inte bara på omskärelse utan även på de otal renlighetslagar som Jahve uppmanar till i Gamla Testamentet. Enligt honom måste man vara ren för att vara en god tjänare och att hålla sig ren är en mycket jobbig, ja rent sadistisk, process som Gud själv hittat på av till syntes inga anledningar alls annat än att utöva makt över människor.

Själv tror jag dock att dessa lagar är till för att hålla folket sysselsatta så att de inte ifrågasätter prästerskapet så mycket. De har med andra ord samma syfte som bönen har inom islam (tvångsmässiga ritualer som måste utföras var dag).
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Judendomen säger bara att du måste tvätta händerna innan du äter bröd (och mat) samt att du ska ta ett bad innan du går till synagogan. Det är tack vare renlighetslagarna judarna ej drabbades lika svårt av pest osv.
"If you will it, it is no dream; and if you do not will it, a dream it is and a dream it will stay" /Theodor Herzl
  • 0
Citerar Josephus Flavius:
Judendomen säger bara att du måste tvätta händerna innan du äter bröd (och mat) samt att du ska ta ett bad innan du går till synagogan. Det är tack vare renlighetslagarna judarna ej drabbades lika svårt av pest osv.

Men sen har vi även alla dessa regler om kvinnans orenhet då hon har mens och att mannen blir oren om han rör henne under denna period och inte tala på den långa lista på djur man inte får äta för att förbli ren.
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!


Cookie

Gamereactor uses cookies to ensure that we give you the best browsing experience on our website. If you continue, we'll assume that you are happy with our cookies policy