Svenska
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Expressen hänger ut privatpersoner pga..


  • Ree
  • Ree
...deras åsikt.

Jag ber er, Gamereactor, flytta inte ut den här tråden till min blog. Detta är en helt otroligt viktig tråd som bör få så stor uppmärksamhet som möjligt.

http://www.expressen.se/nyheter/expressen-avslojar/har-ar-fler-s
om-hatar-anonymt-pa-avpixlat/


Idag tog demokratin och yttrandefriheten en stor smäll, när en av Sveriges största tidningar väljer att hänga ut folk med kontroversiella åsikter. Inte politiker. Inte kändisar. Vanliga privatpersoner som du och jag.

Åsikterna må vara kontroversiella, men är på inget sätt olagliga. De strider alltså inte mot hets mot folkgrupp-lagstiftningen eller någon annan lag. Expressen väljer ändå att hänga ut dom som om de vore kriminella.

Min personliga uppfattning är att detta är ett desperat försök att skrämma folk med "fel" åsikter till tystnad.

Jag anser att demokratin är under attack i Sverige just nu. Jag hoppas att ni kommer fram till samma slutsats. Om det här tillåts fortgå utan samhällets ingripande skickar vi några riktigt sunkiga signaler om att det är okej att hota och utpressa folk bara de har "fel" åsikter.
  • 0
  • Ree
  • Ree
https://www.flashback.org/p46518421#p46518421

"Hela dagen har någon ringt från hemligt nummer men jag har aldrig svarat. Sedan stod det två personer utanför min dörr med vad jag kan se kameror runt axlarna, min hund skällde men jag låtsades att inte vara hemma. Detta hände för tre timmar sedan. Efter att de åkt iväg i sin röda Volvo, vilket jag kunde se från köksfönstret frågade jag mina grannar om de själva fått besök av dessa två personer och en granne sade att de presenterades sig som journalister från Expressen i Stockholm och nämnde mitt namn. Jag är inte politisk aktiv i den mening att jag är medlem i något parti men jag skriver en hel del på Avpixlat.info. Jag arbetar som fritidspedagog i det offentliga, om detta kommer ut att jag skriver på "hatsajter" kommer jag troligtvis få sparken. Jag kommer aldrig mer yttra mig politiskt efter detta, jag har en 2-åring att ta hand om och älskar mitt jobb. Samtidigt tycker jag att det är en tragisk utveckling."
  • 0
Inget gott kommer av att åsiktsregistrera människor, inget gott alls.

I en demokratisk stat är grundtanken att människan ska få ha idiotiska ideér.
Det är minoritetens åsikter som ska skyddas från att köras över av majoriteten. För utan en variation av tankar i ett samhälle får man stagnation.

Jag är inte förvånad över vad Expressen eller Aftonbladet håller på med. De har tappat kontrollen över det fria ordet och kan inte styra över var medborgare hämtar information någonstans. Att dessa journalister helt godtyckligt kan välja när de publicerar namn och inte publicerar namn på människor är egentligen skrämmande.

Att ha konstiga tankar eller rentav vilja införa diktatur är värderingar som ska skyddas enligt demokratiska principer. Poängen är att ha ett samhälle där alla är oliktänkare och utbyter ideér.

Det är beklagligt och obehagligt att Expressen sitter med personal och går igenom tusentals kommentarer för att åsiktsregistrera.
Everything dies, even stars//GRs Summer Awards 2011
  • 0
  • Ree
  • Ree
^ Jupp (det sista). Sitter just nu och diskuterar ämnet lite varstans.

Jag må skriva på Fria Tider, men oftast agerar jag bara motpol till de riktigt hätska kommentarerna. Alla artiklar om homosexuella överflödas av homofoba kommentarer, och jag är där varje gång och käftar emot.

Men på grund av att Expressen nu dubbat sig till moralens väktare, och moral är något högst subjektivt, skulle det inte förvåna mig alls om de ändå lyckas hitta något "kontroversiellt" om mig.

Då och då får jag t.ex. för mig att diskutera droger, prostitution och tom. pedofili. Högst kontroversiella ämnen som är rena minfältet i verkliga livet, men som passar utmärkt att diskutera på nätet. Jag vet faktiskt inte vad som anses "okej" att tycka enligt Expressen inom de här områdena, men jag tror inte för en sekund att de skulle tveka på att besöka mig i mitt hem och hänga ut mig mot min vilja om kommentaren skulle vara för kontroversiell.

Det är skrämmande.
  • 0
Jag håller med om allt. Skrämmande att folk tycker att detta är okej bara för att åsikterna som folket innehar inte stämmer överens med den som är allmänt accepterad. Tänk om Sverige istället styrts av extremister som åsiktsregistrerade alla socialdemokrater och moderater... Principen är precis likadan, man förtrycker oliktänkare.
One swallow does not make a summer
  • 0
  • ses
  • ses
Detta är offentliga personer, research-gruppen som stått bakom undersökningen skulle knappast hänga ut slumpartade privatpersoner för att de kommenterat på avpixlat. Expressen har knappast svartmålat personerna ifråga som kriminella, istället har de visat vad dessa människor sagt - utan att frånta dem deras rätt till att uttrycka sådana tankar (där vissa dock tenderar att kränka andra människor).

Finner själv det ytterst ironiskt att anhängare av avpixlat reagerat så starkt på detta, när sajten ifråga bland annat lagt upp ett klipp som visar en tjej som blir tvingad till sex.
Reach out and touch faith!
  • 0
antonfusk skrev
Jag håller med om allt. Skrämmande att folk tycker att detta är okej bara för att åsikterna som folket innehar inte stämmer överens med den som är allmänt accepterad. Tänk om Sverige istället styrts av extremister som åsiktsregistrerade alla socialdemokrater och moderater... Principen är precis likadan, man förtrycker oliktänkare.

En del verkar glömma bort hur sånt här börjar.
Igår förföljer man alla som gillar svart, idag alla som gillar rött och imorgon alla som gillar grönt.
När man låter en grupp av människor sätta sina egna regler för hur de får förtrycka andra kommer till slut ingen gå säker. Till slut sker ingen utveckling, för att kunna utvecklas krävs att etablerade föreställningar ifrågasätts. Utan utveckling kan inget förbättras och samhället blir dekadent.

Titta hur svensk skola halkat efter i PISA-testerna, våra 15-åringar idag presterar sämst av alla länder i väst. Detta är framtidens generation som ska bygga vidare samhället. Kombinerar du sämre kunskaper i att läsa, förstå vetenskap och exempelvis en grupp av journalister som vill diktera vad du ska tycka närmar du dig en farlig utveckling. För att kunna tänka behövs kunskap och leva i ett klimat där man vågar ifrågasätta.

Ett samhälle mår bäst av att ha individer som kan och vågar ha egna åsikter. På detta sätt utmanas ens egna värderingar och fördomar och man tvingas kunna förklara för andra varför man tycker något.

OBS! Det ska sägas att journalister på andra tidningar och skribenter starkt ifrågasätter Expressens publicering. Så det är inte en enad journalistkår som står bakom Expressens publicering på något sätt.
tex Lisa Magnusson som bland annat skriver för Metro,
https://twitter.com/lisamagnusson

Haha nya forumet är elakt får skriva citeringen själv.
Everything dies, even stars//GRs Summer Awards 2011
  • 0
Jag skulle vilja hålla med ses ovan, man kriminaliserar dem inte utan visar vad högtuppsatta människor säger. Om du kikar på listan så pratar vi inte svensson svensson här. Kan du inte stå för en åsikt du själv har, varförsitktig med att utrycka den! Står du för att extremt hatiska på gränsen till hets mot folkgrupp som är straffbart i Sverige, med tendenser till extrem främlingsfientlighet eller allt i ett så finns det en chans att det kommer ut. Du kommer att få ta konsekvenserna utav detta. Demokratin grundar sig på rätten att ha ett fritt ord... men du får inte säga vad som helst under den friheten. Hets mot folkgrupp, fruktansvärt rasistiska utallanden har ingen plats i samhället och är olaglig.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

Tillagt 2013-12-12 02:15:
Dock ska sägas att när det kommer till privatpersoner... då får jag vibbar av åsiktsregistrering och det är inte heller bra! Häxjakt av privatpersoner slutar aldrig bra!

Tillagt 2013-12-12 02:17:
Även om deras åsikter bitvis är fundamentalt otäcka och påminner mig om saker man skrek under diktaturer i 1900 talets första hälft!
Do what you can, with what you have, where you are.
  • 0
Patrikseve skrev
Jag skulle vilja hålla med ses ovan, man kriminaliserar dem inte utan visar vad högtuppsatta människor säger. Om du kikar på listan så pratar vi inte svensson svensson här. Kan du inte stå för en åsikt du själv har, varförsitktig med att utrycka den! Står du för att extremt hatiska på gränsen till hets mot folkgrupp som är straffbart i Sverige, med tendenser till extrem främlingsfientlighet eller allt i ett så finns det en chans att det kommer ut. Du kommer att få ta konsekvenserna utav detta. Demokratin grundar sig på rätten att ha ett fritt ord... men du får inte säga vad som helst under den friheten. Hets mot folkgrupp, fruktansvärt rasistiska utallanden har ingen plats i samhället och är olaglig.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp


Dagens Nyheter publicerade en helsideannons för en bok( jag nämner inte med namn, för den har redan fått tillräcklig med publicitet). Dagens Nyheter likställdes direkt av vissa i twitterflöde för att vara rasistisk och nazistisk.
Exakt vari är debattklimatet när det handlar om att märka människor och hur långt har det gått när en tidning som Dagens Nyheter anses vara främlingsfientlig för att de publicerar en annons.

Dessa människor som lyfts fram, dessa privatpersoner har inte brutit mot någon lag såvitt jag vet. (ge gärna en källa om så är fallet att någon har brutit mot en lag eller blivit dömd i domstol).

Om man är för demokrati, är man för rätten att människor ska få ha olika åsikter.
För ett tag sedan pratade jag med en abortmotståndare som ansåg att kvinnor som gör abort var mördare. Jag ansåg att han hade fel och försökte förklara varför jag tyckte hans tanke var bristfällig. Han gav sig inte och jag fick respektera att våra åsikter var olika. Det är demokrati.
Vem har rätt att bestämma vilka åsikter som ska få finnas och vilka som inte ska få finnas? Du? Jag? Vi här?
Everything dies, even stars//GRs Summer Awards 2011
  • 0
  • Ree
  • Ree
"Kan du inte stå för en åsikt du själv har, varförsitktig med att utrycka den!"

Lätt att säga, men svårt i praktiken. För precis som Chrysis_ignita säger så är det upp till var och en att bestämma vilka åsikter man tycker är obekväma.

Dessa personer som nu uttryckte sig såhär tror garanterat att de är på den rätta sidan. De beblandar sig bara med folk som tycker ungefär likadant och inte kommer döma dom, men är samtidigt medvetna om att åsikterna är kontroversiella i andras ögon.

Så vem är det som ska bestämma vad som är kontroversiellt? För rätt vad det är så tycker någon att Dina åsikter är det, och du blir uthängd. Du kommer precis som dessa privatpersoner tycka att dom har fel och att det är självklart att tycka som du gör, men där står du, med ditt ansikte och namn i tidningarna, och ska skämmas för dina tankar.

Det tar aldrig slut. Det finns ingen bra gränsdragning.
  • 0
Jag känner mig kluven till detta. Jag ser en väldigt farlig utveckling där människor tillbringar mycket tid i bubblor som avpixlat där medlemarna övertygar varandra om att Sverige och det genuint "svenska"(Vad det nu är?) skulle vara under attack från muslimer och Afrikaner. Där en skjuten asylsökande ses som en vinst för samhällskassan. Dessa är miljöer som både Anders Behring Breivik samt malmöskytten Peter Mangs vistades i.

Jag ser därför en poäng i att de människor som var för sig publicerat flera tusen texter med den typen av innehåll ställs till svars, och får debattera i en miljö där det finns andra människor med olika typer av åsikter som kan balansera bilden.

Men sen finns det också en väldigt svår gränsdragningsproblematik i den här typen av publiceringar som flera(Ree,Chrysis_ignita mfl ) redan har påpekat på i den här tråden.

Kluven som sagt, men ett intressant ämne likväl.
  • 0
<quote author="Chrysis_ignita
Titta hur svensk skola halkat efter i PISA-testerna, våra 15-åringar idag presterar sämst av alla länder i väst. Detta är framtidens generation som ska bygga vidare samhället. Kombinerar du sämre kunskaper i att läsa, förstå vetenskap och exempelvis en grupp av journalister som vill diktera vad du ska tycka närmar du dig en farlig utveckling. För att kunna tänka behövs kunskap och leva i ett klimat där man vågar ifrågasätta.</quote>
Inget konstigt. Det svenska skolan är ett skämt. Både elever och föräldrar klagar på för mycket stress osv. medan folk från andra länder skulle skratta åt det. Elever i Sverige får väldigt mycket mindre kunskap än t.ex. i Polen eller Frankrike.
Dessutom om ser man på hur ungar beter sig i skolan nuförtiden är det inget konstigt. Knappt något respekt mot lärarna eller någon... ja, iaf på högstadiet.
Jag gick i skolan i Polen under årskurs 1-6 och sen högstadiet här i Sverige. För mig var högstadiet i princip en repetition av det jag redan kunde fast på svenska.
"Thank you for taking the time to read this sign. This sign loves you" (Mother 3)
  • 0
  • Ree
  • Ree
"Dessa är miljöer som både Anders Behring Breivik samt malmöskytten Peter Mangs vistades i."

Das slippery slope. Ska personer som hänger på "liknande" ställen som 2 psykopater dömas i förväg baserat på nån slags idé om att såna sajter *leder till* personer som ABB? Så vitt jag vet kunde ABB hängt upp sig på i precis vad som helst. Det gör det inte rätt att singla ut "invandringskritiker" som orsaken till dådet.

Mjaeh. Och då tar jag inte ens upp den problematiska gränsdragningen.
  • 0
Nej. Självklart ska man inte dömas utifrån vilken internetsida man "hänger" på.

Men min tanke var att en person som har gjort 4000 inlägg om att Svergie, är hotat kan ändå ses som en hyffsat inflytelserik samhällsdebbatör, och att debatten kanske skulle må bra av om hans eller hennes åsikter fick möta någon som tyckte något annat?

Min åsikt i stort. Publiceringen var fel, å andra sidan ogillar jag tanken på att man anonymt och oemotsagt ska sprida bilden av att Svergie skulle vara under attack av muslimer.


Sen har ju historien visat flera gånger att man inte behöver vara psykopat(om vi nu inte alla är det) för att begå fruktansvärda händelser utan mycket beror på vilken kontext vi människor lever i, och det är väl där jag ser faran med en sida som avpixlat som odlar en bild av sverige som attackerat.
  • 0
  • ses
  • ses
Dömas i förväg? Bestämma vad som är kontroversiellt? SD har tydligt tagit ställning kring hur de vill att deras samhälle ska se ut. Människor av annan politisk uppfattning accepterar då självklart inte den bilden. Det är vad som kallas ett sunt debattklimat.

Ser det själv som en grundläggande demokratisk rättighet att kunna granska tendenser och strömningar i samhället. Komiskt nog skulle jag vilja hänvisa till Björn Söder, som nyligen proklamerade att man som SD-politiker ska kunna stå för vad man säger (i anknytning till att en lokalpolitiker för SD i Föllinge hade uttryckt sig kontroversiellt på avpixlat).

Det verkar för övrigt som att det finns en väldigt idealiserad bild av anonymitet i flera av kommentarerna ovan. Anonymitetens huvudsyfte är att tillåta människor att exempelvis ta kontakt med journalister om deras arbetssituation eller något annat, utan att få sin identitet röjd och således riskera avskedning/annan sanktion.

Anonymitetens baksida är näthatet som växt fram, hur människor som inte står för sina uttalandan samlas och hetsar varandra. När ingen vet vem man är blir det lätt att gå mycket längre än man skulle göra offentligt.

En mångfacetterad politik ska finnas, och finns i Sverige. SD, MP, C och KD - för att nämna några partier - kan alla föra sin talan. Samtidigt uppmärksammas generellt extremitet eller uppseendeväckande åsikter/ageranden när det kommer från politiskt engagerade. Om en kristdemokrat vill införa kreationism i skolan. Om en socialdemokrat gör ett rasistiskt utspel. Om en sverigedemokrat skriver diskriminerande saker på avpixlat.
Reach out and touch faith!
  • 0
  • Ree
  • Ree
"Anonymitetens baksida är näthatet som växt fram, hur människor som inte står för sina uttalandan samlas och hetsar varandra."

Om kommentarerna Expressen tog upp är definitionen av näthat ser jag faktiskt inget större problem. Det värsta som kommit från näthatet är Expressens attack på yttrandefriheten, inte någon ansamling nynazister som är ute efter att misshandla.

Tar absolut inte åsikterna i försvar, bara yttrandefriheten. Så länge det inte handlar om något olagligt ska man få säga vad som helst i en demokrati. Det spelar faktiskt ingen roll hur upprörd man blir av dom, är man konsekvent demokrat ska man inte ha ett problem med näthat.
  • 0
Det är vidrigt det Expressen gjort. Visst kan man tycka att det är rätt att avslöja politiker som uttrycker sig rasistiskt men till vilket pris? Nu har Expressen samarbetat med den sk Researchgruppen och upprättat något som liknar åsiktsregister. För att komma åt en handfull politiker har de alltså över 6000 identiteter tillsammans med vad de skrivit.
Ni som tycker sånt här är okej har tagit ett rejält kliv från demokratiska grundprinciper.

Förutom att konfrontera politiker har man alltså gett sig på vanliga civila som uttrycker oro för Sveriges utveckling samtidigt som man inte hänger ut mördare och våldtäktsmän. Det här är helt klart ett nytt bottennapp i svensk journalistik där jag nästan börjar tro att motivet är att trigga igång politiskt våld.

Att Researchgruppen sitter på detta material är en annan kuslig aspekt för de i sin tur består av ljusskygga människor som inte tar avstånd från politiskt våld och har klara kopplingar till AFA.
Martin Fredriksson som ligger bakom dataintrånget har fått en egen tråd på Flashback med sitt kriminella CV. https://www.flashback.org/t2276856
  • 0
Citerar Ree:
Om kommentarerna Expressen tog upp är definitionen av näthat ser jag faktiskt inget större problem. Det värsta som kommit från näthatet är Expressens attack på yttrandefriheten, inte någon ansamling nynazister som är ute efter att misshandla.

Tar absolut inte åsikterna i försvar, bara yttrandefriheten. Så länge det inte handlar om något olagligt ska man få säga vad som helst i en demokrati. Det spelar faktiskt ingen roll hur upprörd man blir av dom, är man konsekvent demokrat ska man inte ha ett problem med näthat.


Ska du dra in yttrandefriheten så får du utveckla. Jag ser inte alls hur den är relevant i sammanhanget och kan inte göra kopplingen på egen hand.

Det här är snarare en integritetsfråga. Det vill säga, om vilken yttrandefrihet som medier ska tillåtas ha, om man så vill. Vad de ska få göra med uppgifterna som de får. Att åberopa yttrandefriheten i fördel till de uthängda är bara motsägelsefullt.
  • 0
  • Ree
  • Ree
Vad finns det att tillägga? I en demokrati ska allas åsikter få gälla. Trodde alla visste det (även om det inte skadar att påminna ibland)?

Eller försöker du hävda att personerna fortfarande har samma yttrandefrihet som de hade innan? Att detta angrepp från Expressens sida inte påverkat överhuvudtaget? Jag vet bokstavligt talat inte, därför jag frågar. Har hört dessa åsikter tidigare idag bara.

Edit: Såg att du ändrade inlägget.

"Att åberopa yttrandefriheten i fördel till de uthängda är bara motsägelsefullt. "

Do explain.
  • 0
Citerar Ree:
Vad finns det att tillägga? I en demokrati ska allas åsikter få gälla. Trodde alla visste det (även om det inte skadar att påminna ibland)?


Jag förstår inte riktigt vad du menar. I demokratier brukar man säga att det måste finnas yttrandefrihet, åsiktsfrihet, med mer, ja. Jag ser inte hur dessa friheter har inskränkts.

Citerar Ree:
Eller försöker du hävda att personerna fortfarande har samma yttrandefrihet som de hade innan? Att detta angrepp från Expressens sida inte påverkat överhuvudtaget? Jag vet bokstavligt talat inte, därför jag frågar. Har hört dessa åsikter tidigare idag bara.


Ja. De har fortfarande yttrandefrihet. Man kan ju hävda att deras integritet har kränkts i någon mån. Det är en annan sak.

Citerar Ree:
Do explain.


Expressen utnyttjar sin yttrande-/tryckfrihet för att hänga ut folk.
  • 0
  • Ree
  • Ree
Citerar Lurkman:
Jag förstår inte riktigt vad du menar. I demokratier brukar man säga att det måste finnas yttrandefrihet, åsiktsfrihet, med mer, ja. Jag ser inte hur dessa friheter har inskränkts.

Ah. Ja, det är i slutändan en åsiktsfråga, så jag kan inte bevisa att jag har mer rätt än någon annan. Men jag anser att detta beteende definitivt kan påverka den generella populationens beteende. Det spelar ingen roll om det är en mäktig tidning eller en mäktig regering som spelar på folks rädslor och försöker få dom att tycka rätt, fungerar det så fungerar det.

Som sagt, det är många som tycker att detta är rena DDR-fasoner. Om det vore regeringen som stod för det skulle det bli STORA internationella rubriker om att demokratin är under attack i Sverige och folk skräms till tystnad.

Men jag betvivlar att du missat att många tycker detta är rent förjävligt, och ropar "åsiktsregistrering", "förföljelse" osv. Du får självklart ha en annan åsikt (yay demokrati), men många kommer ha stora problem med sånt här typ av beteende.

Expressen har även anmälts i 3 olika instanser (dvs. en polisnamälan och 2 andra), så vi får se om de agerade lagligt eller ej.

Edit: En bra text om det hela: http://www.medievarlden.se/vi-ar-de-onda
  • 0
Jag hatar allt du säger, men slåss för att du ska få säga det


Eftersom det verkar vara tycke som råder i tråden. Låt oss se på regler och förordningar som finns.

Låt oss börja med pressetiska regler.
Källa: http://www.po.se/regler/pressetiska-regler

Respektera den personliga integriteten

7. Överväg noga publicitet som kan kränka privatlivets helgd. Avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver offentlig belysning.
[...]

10. Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.

Var försiktig med namn

15. Överväg noga konsekvenserna av en namnpublicering som kan skada människor. Avstå från sådan publicering om inte ett uppenbart allmänintresse kräver att namn anges.

16. Om inte namn anges undvik att publicera bild eller uppgift om yrke, titel, ålder, nationalitet, kön eller annat, som gör en identifiering möjlig.

17. Observera att hela ansvaret för namn- och bildpublicering faller på den som återger materialet.



Och låt oss nu titta på tryckfrihetsförordningen.

Tryckfrihetsförordningen
Källa: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattni
ngssamling/_sfs-1949-105/



1 kap. Om tryckfrihet

1 § Med tryckfrihet förstås varje svensk medborgares rätt att, utan några av myndighet eller annat allmänt organ i förväg lagda hinder, utgiva skrifter, att sedermera endast inför laglig domstol kunna tilltalas för deras innehåll, och att icke i annat fall kunna straffas därför, än om detta innehåll strider mot tydlig lag, given att bevara allmänt lugn, utan att återhålla allmän upplysning.

I överensstämmelse med de i första stycket angivna grunderna för en allmän tryckfrihet och till säkerställande av ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning skall det stå varje svensk medborgare fritt att, med iakttagande av de bestämmelser som äro i denna förordning meddelade till skydd för enskild rätt och allmän säkerhet, i tryckt skrift yttra sina tankar och åsikter, offentliggöra allmänna handlingar samt meddela uppgifter och underrättelser i vad ämne som helst.

[...]

Vidare skall envar äga rätt att, om ej annat följer av denna förordning, anskaffa uppgifter och underrättelser i vad ämne som helst för att offentliggöra dem i tryckt skrift eller för att lämna meddelande som avses i föregående stycke. Lag (1976:955).

2 § [...]

Ej heller vare tillåtet för myndighet eller annat allmänt organ att på grund av skrifts innehåll, genom åtgärd som icke äger stöd i denna förordning, hindra tryckning eller utgivning av skriften eller dess spridning bland allmänheten.


Sista stycket på kap 1 och kap 2 verkar antyda att det är möjligt att godtyckligt publicera uppgifter man har om vad som helst. Men låt oss gå vidare i samma lag.


3 kap. Om rätt till anonymitet

1 § Författare till tryckt skrift vare ej skyldig att låta sitt namn eller sin pseudonym eller signatur utsättas å skriften. Vad nu sagts äger motsvarande tillämpning beträffande den som lämnat meddelande enligt 1 kap. 1 § tredje stycket, så ock i fråga om utgivare av tryckt skrift som ej är periodisk. Lag (1976:955).

[...]

4 § En myndighet eller ett annat allmänt organ får inte efterforska författaren till framställning som införts eller varit avsedd att införas i tryckt skrift, den som utgett eller avsett att utge framställning i sådan skrift eller den som lämnat meddelande enligt 1 kap. 1 § tredje stycket, i vidare mån än vad som erfordras för åtal eller annat ingripande mot honom som inte står i strid med denna förordning. Får efterforskning förekomma, ska den i 3 § angivna tystnadsplikten beaktas.

Inte heller får en myndighet eller ett annat allmänt organ ingripa mot någon för att han eller hon i en tryckt skrift har brukat sin tryckfrihet eller medverkat till ett sådant bruk. Lag (2010:1347).

5 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet mot författarens eller, i fall som avses i 1 §, mot utgivarens eller meddelarens vilja på tryckt skrift sätter ut dennes namn, pseudonym eller signatur eller åsidosätter sin tystnadsplikt enligt 3 §, döms till böter eller fängelse i högst ett år. Till samma straff döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet på skriften såsom författare, utgivare eller meddelare sätter ut namnet på eller pseudonym eller signaturen för annan person än den verkliga författaren, utgivaren eller meddelaren.



Och slutligen hur man kan bryta mot tryckfriheten.

7 kap. Om tryckfrihetsbrott

1 § Med tryckfrihetsbrott förstås i denna förordning de gärningar som anges i 4 och 5 §§. Lag (1988:144 .
[...]

11. hets mot folkgrupp, varigenom någon hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning;
12. brott mot medborgerlig frihet, varigenom någon utövar olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen eller inkräkta på handlingsfriheten inom politisk organisation eller yrkes- eller näringssammanslutning och därigenom sätter yttrande-, församlings- eller föreningsfriheten i fara;

försök till sådant brott mot medborgerlig frihet;
[...]
14. förtal, varigenom någon utpekar annan såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, och, om den förtalade är avliden, gärningen är sårande för de efterlevande eller eljest kan anses kränka den frid, som bör tillkomma den avlidne, dock ej om det med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgift i saken och han visar att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den;
[...]
16. olaga hot, varigenom någon hotar annan med brottslig gärning på ett sätt som är ägnat att hos den hotade framkalla allvarlig fruktan för egen eller annans säkerhet till person eller egendom



___________________________________________
___________________________________________
Ett praktiskt exempel efter Expressens publicering,


Chef i Landskrona sparkas för näthat

Patrik Gillsvik, stadsnätchef i Landskrona Energi AB, tvingas lämna sin tjänst efter att hans rasistiska kommentarer på främlingsfientliga sajten Axpixlat avslöjats.
Ett dygn efter att Expressens och Researchgruppen avslöjat att Gillsvik skrev rasistiska kommentarer under signaturen Rosemund beslutade bolagsstyrelsen att peta honom från hans cheftjänst.


Källa: http://www.sydsvenskan.se/skane/chef-i-landskrona-sparkas-for-n
athat/



---------------------------------------------------------
Kommentar:
Expressen visar med sin publicering att de letar efter anonyma medborgares identiteter på nätet. De gör detta godtyckligt efter deras egna bedömning.
Vilka namn de väljer att publicera när de väl identifierat medborgare görs helt godtyckligt, eftersom de tydligt inte följer pressetiska riktlinjer. Det finns inget allmänintresse vad en lokal chef på ett energibolag tycker eller inte tycker. Medborgaren har ingen politisk representation eller politiskt inflytande.
Expressen är mycket väl medveten om att rådande samhällsklimat kan göra att människor som uttryckte dessa åsikter om integration skulle kunna fara illa, de valde ändå att publicera och gick återigen emot de pressetiska riktlinjerna.


Tittar du på tryckfrihetsförordningen framgår det också tydligt att du har inte rätt att inskränka den allmänna åsiktsbildningen. Expressens kartläggning av medborgares åsikter på diverse forum på internet är åsiktsregistrering. Det tillsammans med publiceringen kan också hävdas vara ett sätt att inskränka handlingsfriheten, då medborgare med rädsla att förlora arbetet eller få sitt hushåll/familj skadad låter bli uttrycka sina åsikter.


Kort och gott, Expressen är ute på väldigt djupt vatten. Det är inte professionell journalistik, utan en häxjakt där människors åsikter registreras. Märk, åsikter registreras som Expressen anser vara värda att registrera. De har på så sätt bestämt vilka åsikter som är "dåliga" och vilka som är "bra". Ett sådan samhällsklimat är inte bra. Expressens inställning till detta är under all kritik, de har frångått grundläggande demokratiska principer.

Någon får gärna med hjälpa av lagar eller pressetiska regler visa att Expressen har lagt sig på rätt sida av alla moraliska/etiska/lagliga kompasser som finns tillgängliga.

Jag hatar allt du säger, men slåss för att du ska få säga det

(Jag tar inte upp ytrrandefrihetsgrundlagen då det i detta fall gäller åsikter som uttryckts i skrift. )
Everything dies, even stars//GRs Summer Awards 2011
  • 0
  • Ree
  • Ree
"Det tillsammans med publiceringen kan också hävdas vara ett sätt att inskränka handlingsfriheten, då medborgare med rädsla att förlora arbetet eller få sitt hushåll/familj skadad låter bli uttrycka sina åsikter."

Det är den skadan jag menar redan är skedd. Folk kommer från och med nu vara rädda för att yttra sig kontroversiellt på nätet. Det handlar inte ens om invandring längre, utan om att skrämma de man tycker har fel. De som är onda.

Edit: Reinfeldt tar inte avstånd från publiceringen, utan börjar prata om hur SD minsann har en hel armé "nätsoldater" och vill splittra upp samhället... bla bla.. vi och dom.

Kort och gott, han bryr sig inte, utan håller på hans tidigare uttalande om att "Sverigedemokrater får skylla sig själva" som han sa när en SD-politiker blev gravt misshandlad.
  • 0
Bra inlägg Chrysis. Huruvida regler är tillämpliga på ett specifikt fall är emellertid en fråga om tyckande.

Nu är jag helt oinsatt i tryckfrihetsförordningen, praxis med mer. Jag tycker dock inte alls att det verkar vara så säkert att rekvisiten i 7 kap. är uppfyllda. Det framstår för mig som de är mycket svåra att bevisa.

Det ser ut som 3 kap. 5 § är tillämplig.
  • 0
Eh, ett gäng äckliga människor som hängs ut. Självklart ska liberaldelen av gr (eller den enda delen av gr) flippa ur och försvara stackars stackars avpixlat. För de har ju aldrig hängt ut nåååågon.
oh ho the ratlin bog - Franck
  • 0
Diskussionen har stängts av en moderator med motiveringen:
Passar bättre som blogg. /-Radiuz-